Broj: 01-1-664/21
Mostar,05.04.2021. god.
Ugovorni organ JU Kantonalna bolnica „Dr.Safet Mujić“ Mostar, rješavajući po žalbi ponuđača MIKRO+POLO d.o.o.Sarajevo, izjavljenu na Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača broj 01-1-664/21-04 od 18.03.2021.godine, u predmetu javne nabavke hemikalija u bolničkoj apoteci za potrebe JU KB“Dr.Safet Mujić“ Mostar, broj obavještenja o nabavci 40-1-1-7-8-17/21 od 25.02.2021 godine , na osnovu člana 3., čl.53.st.1, te člana 100.st.3 ZJN ( Službene novine 39/14), donosi
RJEŠENJE
1. Žalba ponuđača MIKRO+POLO d.o.o.Sarajevo, izjavljena na Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača broj 01-1-664/21-04 od 18.03.2021.godine, se usvaja.
- Poništava se postupak javne nabavke hemikalija za lotove: lot 1-etanol, apsolutni alkohol(medicinski alkohol) i lot 2-akcizni alkohol(medicinski alkohol) iz razloga neusklađenosti tenderske dokumentacije sa Zakonom o javnim nabavkama.
- Rješenje stupa na snagu danom donošenja.
Obrazloženje
Ugovorni organ JU Kantonalna bolnica“ Dr.Safet Mujić“ Mostar je provela otvoreni postupak za nabavku hemikalija za potrebe JU KB“Dr.Safet Mujić Mostar , te nakon ocijene ponuda donijela odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača broj 01-1-664/21-04 od 18.03.2021.godine. za lotove: lot 1-etanol,apsolutni alkohol(medicinski alkohol) i lot 2-Alkohol akcizni alkohol . Pobijanom Odlukom ponuda žalitelja je ocijenjena neprihvatljivom obzirom da prema zahtjevima iz tenderske dokumentacije ista nije sadržavala Rješenje o prometu hemikalijama i Izjavu o prometovanju akcizne robe. Na navedenu odluku žalbu je izjavio ponuđač MIKRO+POLO d.o.o.Sarajevo.
Ponuđač u žalbi navodi da ugovorni organ neosnovano u pobijanoj odluci zaključuje da ponuda žalitelja nije u skladu sa tenderskom dokumentacijom jer nije dostavljeno Rješenje o prometu hemikalijama obzirom da je ponuđač u okviru ponude dostavio Aktuelni izvod iz sudskog registra Općinskog suda u Sarajevu koji je prema mišljenju žalitelja dovoljan dokaz ovlaštenja za promet hemikalijama izdat od strane nadležnog organa.Istim je, prema navodima žalbe , potvrđeno da je doneseno Rješenje o registraciji kojim je upisana djelatnost 46.75.Trgovina na veliko hemijskim proizvodima, a ista je registrovana kao pretežna djelatnost žalitelja kod Federalnog zavoda za statistiku.
Nadalje se navodi, pozivajući se na odredbe čl.48.st.6.ZJN da je ugovorni organ dužan prihvatiti Aktuelni izvod iz sudskog registra kao dokaz ovlaštenja za obavljanje djelatnosti prometa hemikalijama u skladu sa Klasifikacijom djelatnosti („Sl.Glasnik BiH 47/10) jer Rješenje o pometu hemikalijama , kako navodi žalitelj nije uslov za promet hemikalijama u FBiH .Naime, Ministarstvo zdravstva FBiH je dopisom broj 05-37-7143/18 od 10.12.2018.godine obavijestio ponuđača MIKRO+POLO d.o.o.Sarajevo da se etilni alkohol (etanol) ne nalazi na listi otrova, tako da promet ove hemikalije nije u nadležnosti ovog ministarstva ,te prema žalitelju gore navedeni akt predstavlja odgovor nadležnog organa vezane za zahtjev iz iz TD tačka 14.
U žalbi se nadalje navodi da naležni organ u FBiH , Federalno ministarstvo zdravstva , još uvijek ne vodi Inventar hemikalija i Registar prometnika hemikalija, uslijed čega društva iz FBiH ne mogu vršiti upis hemikalija u Inventar hemikalija ili se upisati u Registar uvoznika.
Podnosilac žalbe propisivanje dokaza Rješenje o prometu hemikalijama smatra diskriminatornim za ponuđače iz FBiH u odnosu na ponuđače iz Republike Srpske gdje je usvojen Zakon o prometu hemikalijama (Sl.glasnik RS“br.21/18) i gdje Ministarstvo zdravlja i socijalne zaštite Republike Srpske izdaje Rješenje o prometu hemikalijama i upisu u Inventar hemikalija što nije slučaj sa Ministarstvom zdravstva FBiH zbog činjenice nepostojanja zakonodavstva koje reguliše predmetnu oblast.
U vezi sa prednje navedenim žalitelj u žalbi ističe i kršenje odredbi člana 3.stav1.i 2.ZJN prema kojim je ugovorni organ dužan osigurati aktivnu i pravičnu konkurenciju uz osiguranje jednakog tretmana ponuđača, nediskriminacije i transparentnosti, a što u konačnici podrazumjeva primjenu istih uslova za sve učesniku u postupku javne nabavke, te da postavljeni uslovi ne smiju biti ograničavajući za konkurenciju i moraju biti jasni i precizni.
Također, žalitelj smatra paušalnim i neosnovanim navode ugovornog organa da žalitelj nije dostavio dokaz o ovlaštenju za promet hemikalijama jer je dostavio Aktuelni izvod iz sudskog registra što je po njegovoj ocijeni valjan dokaz tehničke i profesionalne sposobnosti,
Što se tiče Izjave o prometovanju akcizne robe prema navodima u žalbi ista se nalazi u sklopu ponude žalitelja, na strani 39., broj 05-44-7/21 i ista je navedena i u Popisu dokumenata pod tačkom 10c.
Podnosilac žalbe predlaže da ugovorni organ poništi pobijanu Odluku i ponovo provede postupak ocijenjivanja ponuđača.
Ugovorni organ je ocijenio da je predmetna žalba dopuštena, pravovremena, izjavljena od ovlaštene osobe i osnovana .
U postupku po žalbi utvrđeno je da je ugovorni organ u tenderskoj dokumentaciji eksplicitno kao dokaz ispunjenosti tehničke i profesionalne sposobnosti za lotove broj 1 i 2 odredio Rješenje o prometu hemikalijama izdato od strane nadležnog organa, a u svrhu dokazivanja ispunjenosti uslova sposobnosti obavljanja profesionalne djelatnosti ponuđača, predvidio je dostavljanje aktuelnog izvoda iz sudskog registra kojim se dokazuje pravo profesionalnog bavljenja određenom djelatnošću.
Uvidom u ponudu žalitelja utvrđeno je da je isti u pogledu ispunjavanja uslova sposobnosti obavljanja profesionalne djelatnosti dostavio Aktuelni izvod iz sudskog registra u kome se pod šifrom 46.75.navodi djelatnost Trgovina na veliko hemijskim proizvodima, te da je isti dostavio Rješenje broj05-37-607-2/17 os 13.03.2017.izdato od Federalnog ministarstva zdravstva kojim se odobarava djelatnost prometa otrovima na veliko u Federaciji FBiH, shodno Zakonu o prometu otrova.
Također ,uvidom u ponudu utvrđeno je da je žalitelj dostavio i Mišljenje ministarstva zdravstva FBiH broj 05-37-7143/18 od 10.12.2018.godine kojim se žalitelj obaviještava da promet hemikalije etanol nije u nadležnosti ovog ministarstva jer se navedena hemikalija ne nalazi na listi otrova.
Razmatrajući žalbene navode ističe se da odredba člana 53.stav 1.ZJN propisuje da ugovorni organ u tenderskoj dokumentaciji daje potpune informacije o uslovima ugovora, koji su ponuđačima dovoljni za pripremu ponuda, a da s druge strane član 3.stav1.Uputstva za pripremu modela tenderske dokumetacije i ponuda određuje da tenderska dokumentacija sadrži sve neophodne informacije i pojašnjenja koja moraju biti definisana jasno, a na osnovu kojih ponuđači pripremaju svoje ponude.
Dakle, nesporna je činjenica da je ugovorni organ kao dokaz tehničke i profesionalne sposobnosti izričito predvidio Rješenje o prometu hemikalijama izdato od strane nadležnog organa. Također je nesporno, da je na području FBiH usvojen Zakon o hemikalijama („Službene novine FBiH“ broj 77/20) prema kojem je kao nadležni organ za izdavanje Rješenja o prometu hemikalijama određeno Federalno ministarstvo zdravstva,a koji prema odredbama istoimenog Zakona vodi registar Inventar hemikalija i Registar prometnika hemikalija.
U postupku po žalbi, utvrđeno je, u kontaktu sa Federalnim ministarstvom zdravstva ,da sporni Zakon o hemikalijama („Službene novine FBiH“ broj 77/20) u Federaciji BiH još uvijek nije u primjeni , obzirom da do danas nije donesen nijedan provedbeni propis u skladu sa članom 58. ovog Zakona koji reguliše oblast prometovanja hemikalijama, a slijedom kojih bi mogao biti uspostavljen Registar hemikalija i Registar prometnika hemikalija.
Što se tiče Republike Srpske, u primjeni je Zakon o prometu hemikalijama(„Sl.glasnik RS“ broj 21/18) i gdje Ministarstvo zdravlja i socijalne zaštite RS izdaje Rješenja o prometu hemikalijama i upisu u Inventar hemikalija, te ponuđači sa tog područja jedino mogu ispuniti traženi uslov.
Za ugovorni organ je nesporna činjenica da žalitelj dostavljenim akutelnim izvodom iz sudskog registra dokazuje sposobnost obavljanja profesionalne djelatnosti, što je nedovoljan dokaz za kvalifikaciju ponuđača iz razloga što je u tenderskoj dokumentaciji u svrhu ispunjavanja tehničke i profesionslne sposobnosti predviđen i poseban uslov prema kojem su ponuđači bili dužni dostaviti rješenje o prometu hemikalijama izdato od strane nadležnog organa(Federalno ministarstva zdravstva za područje FBiH odnosno Ministarstvo zdravlja i socijalne zaštite RS), a koje žalilac nije dostavio u svojoj ponudi obzirom da isti nije mogao pribaviti od nadležnog organa.
Naime aktuelni izvod iz sudskog registra ne može zamijeniti traženo rješenje o prometu hemikalijama izdato od strane nadležnog organa obzirom da su ponuđači u svojim ponudama dužni se pridržavati zahtjeva i uslova iz tenderske dokumentacije u skladu sa članom 57.stav 1.Zakona o javnim nabavkama.
Imajući u vidu postavljeni uslov - dostavljanje rješenja o prometu hemikalijama (prema odredbama Zakona o hemikalijama izdato od strane Federalnog ministarstva zdravstva ), a koji nadležni organ Federalno ministarstvo zdravstva ne izdaje obzirom da nisu doneseni provedbeni propisi koji regulišu oblast prometovanja hemikalija odnosno vođenja Inventara hemikalija i Registar prometnika hemikalija, a sve u vezi sa članom 53.stav1.ZJN prema kojem ugovorni organ u tenderskoj dokumentaciji daje potpune informacije o uslovima ugovora koji su ponuđačima dovoljni za pripremu ponude cijenimo da je navedeno dovelo do neusklađenosti tenderske dokumentacije sa Zakonom o javnim nabavkama,čime su narušeni osnovni principi ovog zakona u skladu sa članom 3.ZJN obzirom da nije osigurana aktivna i pravična konkurencija ponuđača sa područja Federacije BiH i ponuđača sa teritorija Republike Srpske.
Obzirom da u predmetnom postupku javne nabavke tenderska dokumentacija nije u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama i podzakonskim aktima ugovorni organ poništava postupak javne nabavke za lot 1 i lot 2 , a sve u skladu sa članom 3., čl.53.stav.1 i članom 100.stav 3.Zakona o javnim nabavkama.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u dispozitivu Rješenja.
Uputstvo o pravnom lijeku:
Protiv ovog riješenja može se uložiti žalba u skladu sa članom 100. stav 4. Zakona o javnim nabavkama.
